Israele potrebbe trovarsi davanti all’opportunità di adottare una soluzione istituzionale straordinaria: modificare la Legge fondamentale sul Governo per consentire la nomina di un primo ministro esterno alla Knesset, affidandogli pieni poteri fino alla conclusione della legislatura.

La questione è anzitutto costituzionale, prima ancora che politica.

Attualmente, l’articolo 5 della Legge fondamentale: il Governo stabilisce che il primo ministro debba essere membro della Knesset. L’articolo 7 prevede inoltre che il Presidente dello Stato affidi l’incarico di formare il governo a un deputato, dopo aver consultato i rappresentanti dei gruppi parlamentari.

Questo significa che, nell’attuale ordinamento, una personalità esterna al Parlamento non può essere direttamente incaricata di formare e guidare il governo israeliano.

Tuttavia, questo impedimento non è insuperabile.

Israele non possiede una Costituzione unitaria e rigida nel senso tradizionale del termine. Il suo ordinamento costituzionale si fonda sulle Leggi fondamentali, che la Knesset può modificare seguendo le procedure e le maggioranze previste.

Nel caso della Legge fondamentale: il Governo, una riforma richiederebbe il sostegno di almeno 61 deputati sui 120 che compongono la Knesset, nelle votazioni parlamentari previste.

La mia proposta è che la nuova Knesset valuti una modifica costituzionale straordinaria che consenta, per la legislatura in corso, la nomina di un primo ministro esterno al Parlamento, purché sostenuto da una maggioranza parlamentare e sottoposto a precise condizioni.

La riforma dovrebbe intervenire sulle disposizioni relative ai requisiti del primo ministro e alla formazione del governo, introducendo una procedura eccezionale, delimitata nel tempo e applicabile secondo criteri generali.

Non si tratterebbe di sospendere la democrazia parlamentare, ma di ampliare temporaneamente le possibilità a disposizione della Knesset per individuare una guida condivisa.

Il primo ministro nominato attraverso questa procedura eserciterebbe tutti i poteri ordinari previsti dall’ordinamento israeliano. Avrebbe la responsabilità della direzione del governo, della politica di sicurezza nazionale, delle relazioni internazionali e del coordinamento dell’esecutivo, senza ricevere prerogative superiori a quelle normalmente attribuite al capo del governo.

Il suo mandato sarebbe destinato a concludersi con la legislatura, ferma restando la possibilità di cessazione anticipata per dimissioni, sfiducia o altre cause costituzionalmente previste. La riforma dovrebbe disciplinare anche l’eventuale permanenza in carica per gli affari correnti fino all’insediamento del successore.

La condizione fondamentale sarebbe l’introduzione di un’incompatibilità elettorale: chi accettasse questa nomina straordinaria dovrebbe rinunciare alla possibilità di candidarsi alle prime elezioni parlamentari successive al mandato.

La rinuncia dovrebbe essere espressamente accettata al momento della nomina e prevista da una norma generale, non da un accordo personale privo di efficacia giuridica.

Una limitazione di questo genere richiederebbe naturalmente un attento esame della sua proporzionalità e compatibilità con i diritti politici fondamentali. Non dovrebbe tradursi in un’esclusione permanente dalla vita politica.

Il principio sarebbe quello di separare temporaneamente la responsabilità di governo dalla competizione elettorale.

Chi viene chiamato a guidare il Paese attraverso una procedura eccezionale non dovrebbe poter utilizzare direttamente quella posizione per preparare la propria candidatura alle elezioni immediatamente successive.

Una volta definita questa cornice costituzionale, la questione diventerebbe politica: chi potrebbe assumere una responsabilità di questo genere?

La mia risposta è Yossi Cohen.
Già direttore del Mossad dal 2016 al 2021 e precedentemente consigliere per la sicurezza nazionale, Cohen possiede un’esperienza significativa negli apparati strategici dello Stato israeliano.

Ha operato per anni al centro delle principali questioni di sicurezza del Paese, sviluppando una conoscenza approfondita dell’intelligence, delle relazioni regionali e dei meccanismi decisionali nazionali.

La sua esperienza lo rende una personalità da considerare per la guida di un esecutivo che dovrebbe affrontare contemporaneamente le sfide della sicurezza, della diplomazia e della ricostruzione della coesione interna.

Cohen non proviene dalla tradizionale carriera parlamentare. Non è attualmente il capo di una formazione rappresentata nella Knesset e non dispone di un proprio gruppo parlamentare.

Questa condizione potrebbe consentirgli di presentarsi come una figura di compromesso tra i principali partiti, senza pretendere che uno di essi rinunci alla propria identità per sostenere il leader di un concorrente.

Non significa, naturalmente, che Cohen sia politicamente neutrale. La sua storica vicinanza a Benjamin Netanyahu è nota, così come le ambizioni politiche che ha manifestato. Sarebbe dunque necessario verificare concretamente la sua capacità di ottenere la fiducia delle formazioni che oggi si contrappongono al Likud.

La mia proposta non consiste nel consegnare il governo a Cohen per decisione di una singola parte politica.

Consiste nel fare di Yossi Cohen il candidato comune dei principali partiti israeliani, attraverso un accordo parlamentare che gli affidi la responsabilità di guidare lo Stato fino alla conclusione della legislatura.

Un governo di questo genere dovrebbe nascere dall’intesa tra il Likud e le principali formazioni dell’area sionista, superando temporaneamente la contrapposizione tra maggioranza e opposizione.

La coalizione dovrebbe essere costruita attorno ai grandi partiti, senza includere le formazioni arabe, ultraortodosse e quelle collocate alle estremità dello schieramento politico.

Non si tratterebbe di limitare la rappresentanza democratica di queste componenti, che conserverebbero integralmente i propri diritti parlamentari, ma di costituire un esecutivo capace di operare senza dipendere dalle richieste particolari di piccoli partner di coalizione.

L’esclusione di queste formazioni non garantirebbe, da sola, una maggioranza stabile. I principali partiti dovrebbero trovare un’intesa effettiva sulle questioni che maggiormente dividono la società israeliana: servizio militare, rapporti tra Stato e religione, politica economica, riforme istituzionali, sicurezza e futuro dei territori palestinesi.

La presenza di Cohen alla guida del governo non eliminerebbe queste divergenze, ma potrebbe offrire una figura comune incaricata di gestirle nell’ambito di un programma concordato.

Il Likud non sarebbe costretto a sostenere Eisenkot come primo ministro. Le formazioni alternative a Netanyahu non sarebbero costrette ad accettare un nuovo governo guidato da Netanyahu. Ciascuna forza politica manterrebbe la propria rappresentanza, mentre la guida dell’esecutivo verrebbe affidata a una personalità esterna alla competizione parlamentare.

Il governo Cohen sarebbe pienamente politico e disporrebbe di tutti i poteri previsti dalla legge.

La Knesset manterrebbe però il controllo dell’esecutivo, la funzione legislativa e la possibilità di sostituire il governo secondo le procedure costituzionali. Non si creerebbe una carica sottratta alla responsabilità parlamentare.

È inoltre indispensabile evitare che la modifica della Legge fondamentale assuma le caratteristiche di una norma personale.

La riforma dovrebbe definire una procedura generale, valida per qualsiasi candidato che soddisfi i requisiti stabiliti. Soltanto successivamente i partiti potrebbero convergere formalmente sulla candidatura di Cohen.
Anche il carattere temporaneo della disposizione sarebbe essenziale: l’eccezione dovrebbe essere legata alla legislatura interessata, senza diventare automaticamente una nuova modalità ordinaria di formazione del governo.

La Corte Suprema potrebbe essere chiamata a esaminare eventuali contestazioni, soprattutto in relazione al carattere temporaneo della modifica, alla sua applicazione immediata e alle limitazioni dei diritti elettorali. Per questo la riforma dovrebbe essere preparata con particolare rigore giuridico.

Resta infine una condizione politica che considero decisiva.

Yossi Cohen dovrebbe accettare di guidare Israele senza candidarsi alle elezioni successive.

È una rinuncia importante per una personalità che ha già manifestato interesse per la guida politica del Paese. Proprio per questo, la sua eventuale accettazione avrebbe un significato istituzionale preciso: assumere una responsabilità di governo senza trasformarla immediatamente in un progetto elettorale personale.

Israele non ha bisogno di sospendere la politica. Ha bisogno che la politica sia capace, quando le circostanze lo richiedono, di trovare soluzioni costituzionalmente fondate anche al di fuori degli schemi tradizionali.

La Knesset possiede gli strumenti legislativi per discutere una simile riforma. La sua approvazione richiederebbe una maggioranza parlamentare effettiva, un accordo politico solido e garanzie costituzionali adeguate.

La proposta è dunque chiara: modificare la Legge fondamentale, consentire la nomina straordinaria di un primo ministro esterno alla Knesset e affidare a Yossi Cohen, con il consenso dei principali partiti, la guida di un governo di unità nazionale dotato di pieni poteri fino alla conclusione della legislatura.

Un mandato accompagnato da una condizione altrettanto chiara: nessuna candidatura alle elezioni immediatamente successive.

Non un uomo al di sopra della Knesset, ma un primo ministro scelto dalla Knesset.

Non un governo sottratto alla democrazia, ma un governo sostenuto dai rappresentanti eletti.

Non un incarico concepito come trampolino elettorale, ma una responsabilità temporanea al servizio dello Stato.

Yossi Cohen potrebbe essere chiamato a svolgere questo ruolo. La decisione, e soprattutto la responsabilità di renderla possibile, spetterebbe ai partiti della Knesset.