Quasi tre anni dopo il 7 ottobre, Gaza racconta una verità che dovremmo avere il coraggio di guardare senza slogan.

Israele ha cambiato radicalmente la situazione militare nella Striscia. L’IDF dispone oggi di una profondità operativa e di una libertà d’azione che prima del massacro sarebbero state difficili persino da immaginare. La Linea Gialla viene fortificata, le infrastrutture terroristiche continuano a essere colpite e il Comando Sud mantiene una pressione costante.

Eppure Hamas è ancora armata. E, soprattutto, continua a governare parti significative della popolazione palestinese.

Questo è il problema.

Una guerra non si misura soltanto contando quanti comandanti nemici siano stati eliminati, quanti tunnel siano stati distrutti o quanti chilometri di territorio siano sotto controllo militare. Si misura verificando se il nemico abbia ancora la capacità di ricostruire il proprio potere.

Hamas sta tentando esattamente questo.

Secondo le valutazioni israeliane riportate da Ynet, nelle zone fuori dal controllo dell’IDF l’organizzazione sta ricostruendo meccanismi di governo, imponendo controlli e prelievi sulle merci e sfruttando anche l’economia generata dagli aiuti umanitari. Israele continua a colpire Hamas militarmente, mentre Hamas cerca di ricostruirsi amministrativamente.

È una corsa contro il tempo.

Ed è qui che dobbiamo evitare un errore già commesso troppe volte nella nostra storia recente: confondere la deterrenza con la soluzione del problema.

Prima del 7 ottobre pensavamo che Hamas potesse essere contenuta. Pensavamo che incentivi economici, pressione militare intermittente e deterrenza fossero sufficienti a mantenere relativamente stabile Gaza.

Abbiamo scoperto quanto fosse tragicamente sbagliato.

Oggi il rischio sarebbe costruire una versione nuova e apparentemente più muscolare dello stesso paradigma: una Hamas indebolita ma ancora esistente, circondata da un esercito israeliano molto più forte e tenuta sotto pressione attraverso raid, eliminazioni mirate e una fascia di sicurezza.

Potrebbe funzionare per mesi. Forse per anni.

Ma il 7 ottobre dovrebbe averci insegnato che il problema non è quanto Hamas sia debole oggi. Il problema è cosa potrà diventare domani.

Per questo il disarmo non può essere semplicemente una clausola teorica di un accordo. È il punto centrale dell’intera questione.

E qui emerge anche la responsabilità della politica israeliana. L’esercito può conquistare terreno, distruggere tunnel, eliminare comandanti e presidiare linee difensive. Non può decidere quale sistema politico dovrà esistere dall’altra parte di quelle linee.

Quella è una decisione politica.

Continuare indefinitamente a gestire Gaza attraverso la superiorità militare senza definire cosa debba sostituire Hamas significa trasformare una vittoria tattica in una gestione permanente del problema.

E la gestione permanente del problema è precisamente ciò che Israele faceva prima del 7 ottobre.

Con una differenza fondamentale: questa volta sappiamo come può finire.

La domanda quindi non è più se Hamas sia stata devastata militarmente. Lo è stata.

La domanda è se, tra cinque o dieci anni, esisterà ancora un’organizzazione chiamata Hamas capace di governare, tassare, reclutare uomini, accumulare armi e aspettare pazientemente il momento favorevole.

Se la risposta fosse sì, avremmo combattuto una guerra enorme senza risolvere il problema che l’ha provocata.

Israele non ha bisogno di un’altra illusione di tranquillità.

Ha bisogno di una strategia per ciò che viene dopo.

Perché questa volta il tempo non lavora necessariamente per noi.